Avis sur le 80-400 OS de Sigma

Vous inquiétez pas, je vais me mettre sous valium et attendre sagement que mes économies se renflouent et ensuite j'achète le Sigma 150 500 OS cet hiver...

vivi62370 a écrit:salut,
je rejoins ce que dit garulfo
perso également la plus part du temps le 400 f 5,6 surtout pour l'animalier, j'ai préféré la focale fixe
pout le reste le 24/105 f4
le 100macro pour la macro
par contre pour l'animalier le 70/200 beaucoup trp court, par contre idéal pour toutes photos en faible lumière (sport en salle, concert ect..)

viviane

oui mais comme il dis son 70-200mm sa serait avec un tc ! c est pour plus de polyvalence a mon avis ! sa se défend!

salut,
je rejoins ce que dit garulfo
perso également la plus part du temps le 400 f 5,6 surtout pour l'animalier, j'ai préféré la focale fixe
pout le reste le 24/105 f4
le 100macro pour la macro
par contre pour l'animalier le 70/200 beaucoup trp court, par contre idéal pour toutes photos en faible lumière (sport en salle, concert ect..)

viviane

Merci pour vos conseils...

C'est parti pour un 70 200 F2.8, faut maintenant trouver la bonne affaire...

garulfo a écrit:post-croisé tofdragon62
... je confirme que f6,3 c'est chaud
déjà que je galère souvent avec mon 400mm f5,6

post-croisé tofdragon62
... je confirme que f6,3 c'est chaud
déjà que je galère souvent avec mon 400mm f5,6

si tu es passionné par l'animalier -> 200-500
sinon le 70-200 semble plus utile

mais bon faut voir à l'usage
personnellement j'utilise mon 400mm 65% du temps (c'est à dire pour l'animalier, et parfois à d'autres occasions)
mon 70-300 ... 2% du temps * (et encore je suis gentils) ... donc pour mon usage, un 70-200 serait inutile ...
mon 50mm ... bah c'était pour la naissance de bébé, je ne l'utilise plus
mon 24-70 30% (lui je l'utilise pour tout type de sujet, portrait, paysages, manifestations, etc)
et mon 20mm ... 3% (va falloir que je passe en plein format pour le réutiliser ... dreaming dreaming ...)


* : en fait c'est plutot ma femme qui l'utilise celui-là, car il est plus simple à utiliser qu'un 400mm ...

jhal a écrit:le 70 200 d'après moi sera le meilleur choix car il permet de faire du protrait, spectacle, sports, etc
le 200 500 sera bien en animalier mais j'ai l'impression que pour le reste il faut oublier, j'en reviens à ce que je disais il y a peu, tu dois savoir ce que tu veux faire en priorité et t'y tenir, moi aussi j'aimerai avoir certains objos mais il faut faire un choix vu le prix du matériel, et puis tu pourra ainsi te faire plaisir la prochaine fois avec un autre objo quand le banquier sera ok

une ouverture a 6.3 meme en hivers en foret faut oublié ! ( vitesse 1/60 )
apres tout les obtique on leur aventage et inconvéniens !
un 70-200 +tc 2 n aura jamais le piqué d un objo sans tc de plus le prix et a l aventage de l objo seul !

le 70 200 d'après moi sera le meilleur choix car il permet de faire du protrait, spectacle, sports, etc
le 200 500 sera bien en animalier mais j'ai l'impression que pour le reste il faut oublier, j'en reviens à ce que je disais il y a peu, tu dois savoir ce que tu veux faire en priorité et t'y tenir, moi aussi j'aimerai avoir certains objos mais il faut faire un choix vu le prix du matériel, et puis tu pourra ainsi te faire plaisir la prochaine fois avec un autre objo quand le banquier sera ok

Mon 70 300 semble vendu, je peux donc commencer à me diriger vers le rush final !!!

J'hésite, et j'ai le choix actuellement entre 2 optiques :

- 1 Sigma 70 200 F2.8 non OS pour environ 450 euros (sachant que je serai pas à la veille de pouvoir investir dans la foulée dans un TC.....

- 1 Tamron AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD à 500 euros... (très bon zoom méconnu semble t il, et puis léger pour cette focale)

Mon choix va se faire entre ces 2 optiques, le reste est hors de portée de ma bourse...

Sachant que j'ai envie d'un 200 mm Lumineux pour le sport et les spectacles...
Et que vos tofs de zoizeaux me font trop baver, j'apprécie de plus en plus les balades bucoliques à shooter ces petites bebêttes....

http://www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=52184.0
http://www.digitalslrphoto.com/DSLR_Accessories_Reviews/DSLR_Lenses/298005/tamron_sp_af_200500mm_f563_dild_review.html

Les deux n'ont rien à voir, bien sûr, mais selon vous, lequel me donnera le plus envie de shooter ?
Si vous étiez dans ma situation ?
A votre avis lequel de ces zoom vous paraitrait le plus indispensable ? Le plus facilement amortis et gratifiant ???

Please, help me, je ne sais plus, j'ai peur de faire le mauvais choix tout de suite......... lequel je regretterais le moins de ne pas avoir acheté ???

Rhaaaaaaaaaa.............

entre concert et animalier, il faut choisir, ces 2 thématiques n'ont rien à voir :
l'une demande des optiques très lumineuses, l'autre demande des focales ultra longues
... réunir les 2 est faisable, mais à quel prix !

le 70-200 f2.8 est un très bon choix pour le concert

pour l'animalier, j'ai choisi de m'équiper avec un 400mm f5.6 (de chez Canon, ... désolé). C'est pour moi la seule optique longue ayant un prix encore "raisonnable" chez ce constructeur.
Lors de l'achat j'avais beaucoup hésité avec le 300mm f4 (couplé avec un TC1.4).
J'ai choisi une focale fixe, plus difficile à utiliser qu'un zoom (faut apprendre à se placer), mais qui donne de meilleurs résultats.

Quand on choix de la marque, je préfère attendre un peu plutot qu'acheter des Sigma et Tamron (généralement les optiques canon et nikon sont quand même meilleures)

Au club , il y a un Sigma 150-500 OS ( Fabien- Canon) , un Sigma 150-500 non OS (Hervé - Pentax ) et un Sigma 50-500 non OS ( Moi - Canon ) ...je pense pouvoir dire que les résultats obtenus avec ces optiques sont plus que corrects...A savoir cependant que ces optiques sont relativement lourdes...
Ensuite , Viviane possède un Canon 400 mm fixe dont elle a l'air très satisfaite....mais c'est Canon...

La solution qu'a adoptée Fabrice ( Jhal) serait la meilleure mais aussi une des plus onéreuse...

Les "grosses focales" peux onéreuses sont les suivantes (en occase, bien sûr) :

- Le Tamron 200 - 500, mais je doute que quelqu'un ici l'ai essayé... Même sur le forum des Pixelises il y a peu d'avis...

- Le Nikon AF 300 F4 IF ED qui au mieux date de 2000...

Quand je dis peu onéreux, c'est à dire dans mon Budget : 400 à 500 euros max...

Après c'est sûr, si je fais une croix sur cette saison et que j'économise, à Noël, je pourrais investir plus et trouver un Sigma 150 500 OS par exemple...

Mais c'est vrai aussi , ça n'aura pas résolu mon problème d'objectif pour "spectacles", concerts etc....

D'où, peut être le 70-200 f2.8; voir le 50 150 f2.8, mais ce que je ne comprends pas, c'est que ce dernier est quasiment aussi cher en occase que le 70 200 ?!?

je te donne simplement ce que j'ai lu partout, même le TC x2 nikon de seconde génération ne donne pas satisfaction, en fait le tc x2 de troisiéme génération posséde une lentille asphérique qui permet de ne pas perdre trop en qualité, pour ma part j'ai essayé le seconde et le troisiéme génération avec mon 70 200 vr2 et la différence est vraiment là.

Lorsque je dis que tu perds en qualité, je ne parle pas d'ouverture mais de perte de piqué et apparition d'aberrations, donc le conseil que je t'avais donné à l'époque était valable parce que tu n'avais pas encore le 70 300 et que tu ne savais pas encore ce que tu voulais faire comme type de photo.
Maintenant tu souhaites faire du concert/spectacle ET de l'animalier, le choix du 70 200 est très bien pour le concert par contre avec le tc 1,7 tu ne vas pas avoir beaucoup d'évolution par rapport au 70 300, ce sera peut être même moins bon (je ne sais pas, à voir).

Je rejoins Laurent sur l'idée du 150 500 de Fabien et Hervé, qui a donne d'excellents résultats.

Malheureusement la photo est un loisir qui coûte cher, il y a des solutions d'attente (le 105 AIS + bagues allonges pour faire de la macro par exemple), mais pas de solution miracle, surtout pour faire de l'animalier, je crois que même avec un 600 mm on doit être frustré à certains moments.

Je n'ai certainement pas fait avancer le schmilblick, désolé

Si quelqu'un à une solution...

oh si, on le trouve en occase, mais à des prix bien supérieurs à ce que ma bourse peut se permettre...

Pour le Sigma 70 200 F2.8, le TC x2 donnerait un 400 à 5.6........ et 5.6, c'est l'ouverture maxi de mon 70 300 à 300 mm, je vois pas en quoi c'est pire ?!?
Mis à part le fait que mon 70 300 est stabilisé...

Jahl, tu l'as essayé avec un TC x2 ? En plus d'après Sigma, il garde l'autofocus avec le TC x2....

http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/condaitr.htm

Fabien a le sigma 50-500 et il a l'air vraiment sympa vu les photos d'oiseaux qu'il a mis sur le forum
par contre je ne sais pas si on le trouve en occase
bonne recherche

J'ai oublié un détail qui a son importance, si tu veux faire un 400 avec un 70 200, ça n'est possible qu'avec le nikon VR2 et le TC 20 version 3 sinon la perte de qualité est trop importante, pour le sigma il faut se contenter du TC 1,7 ce qui donne un 340, donc pas vraiment une grosse différence avec ton 70 300, par contre le 70 200 reste incontournable pour les concerts et spectacles.

Je vis parfois dans un monde de Bisousnours, et comme je veux souvent le beurre et l'Argent du Beurre, c'est pas toujours évident....

Mon bilan actuel :

Le Sigma 100-300 F4 est encore surcoté et rare en occasion, 700 euros mini...
Le Nikon AF 300mm F4 IF ED, abordable lui, a un piqué superbe mais son autofocus dinosauresque le condamne pour les bebettes qui bougent...

Les Sigmas 80-400 HSM OS et 120-400 HSM OS sont encore rares et chers...
Le Tokina n'en parlons pas, quasi introuvable en occase...

Le Tamron 200-500... pas très convaincu par ses performances et je n'en ai trouvé qu'un à 500 euros...

Il semblerait que finalement l'idéal serait de me trouver un Sigma 70-200 f2.8 d'occase pas trop cher, couplé avec un téléconvertisseur x2 serait parfait dans mon cas... Lumineux pour la photo de spectacle, pas trop encombrant et autofocus assez rapide...
Faut trouver maintenant...

Coucou, de plus en plus attiré par la photo animalière, je suis assez frustré par les limites de mon 70-300 Tamron...

Et comme mes finances ne sont pas extensibles, j'envisageais de le revendre tant qu'il est sous garantie pour m'acheter en occase une focale plus longue, type 400mm voir 500mm, ou alors un 300 F4 plus facilement couplable avec un télé convertisseur type 1.4 ...

J'ai vu d'occase sur Ebay, un Sigma 80-400 mm f/4.5-5.6 APO EX DG OS (stabilisé) qui ne se fait plus chez Sigma, remplacé depuis par le 120 - 400...

Quelqu'un connait cet objectif ?

Vous diriez quel prix maxi pour ce caillou en très bon état mais plus sous garantie ?


Sinon je cherche aussi du côté des Tokina AT-X840 AF D (80 - 400), comme celui de Bruno mais en monture Nikon ou le Tamron SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD [IF], voir un Nikon 300 mm F4 d'occase pas trop cher....

J'ai vu le Tamron 200 500 mm à 500 euros sur Le Bon Coin, je sais pas ce qu'il vaut non plus....

J'ai abandonné l'idée des fameux 70-200 2.8 avec télé convertisseurs 1.7, car au final, c'est toujours beaucoup plus cher...